要约是可以转让的，所谓要约的转让，实际上是承诺权的转让，承诺权是要约人赋予的，体现了要约人对相对人的选择，因此它的转让，须经过要约人的同意。

在2011年召开的第十一届全国人民代表大会第四次会议上，最高人民法院院长王胜俊在做《最高人民法院工作报告》时，他的焦点命题就是认真落实非法证据排除规定，切实防止发生冤假错案。其中，第一种情况是法律论证所要达到的理想境界，第二种情况需要论证者继续履行证明责任，第三种情形通常会不发生，第四种情形所有工作得重新开始。

所谓公正即是公平、正义之意。根据百度百科记载， 2010年5月9日，杀害同村人在监狱已服刑11年多的河南省商丘市柘城县老王集乡赵楼村村民赵作海，因被害人赵振晌突然回家被宣告无罪释放，河南省有关方面同时启动责任追究机制就论证者和目标听众来讲，对理由的接受性大致可分为四种情形：（1）论证者接受且目标听众也接受。【摘要】司法公正是法律公正的三种子类型之一，它包含公平与正义两个层面，但公平并不等同于平等，而是衡平之意。1998年6月15日，最后在政法委协调下京山县法院以故意杀人罪判处佘祥林有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。

再说，无罪推定背后的论证模式就是诉诸无知论证，其中的推理模式显然是非必然的，无罪推定并不意味着被告人就真的无罪，而是在没有足够证据证明被告人有罪的情况下推定他是无罪的。由于刑事审判中证明责任要求是极高的，即奉行无罪推定或疑罪从无原则，因此，在刑事案件中，从理由到结论的逻辑推导必须是一种必然推出关系，因为排除合理怀疑或超越合理怀疑是刑事审判的最根本要求。案例(二)、某肉联厂代存出口冻兔肉80 吨。

这是构成共同过失犯罪的客观内容之一。③共同过失犯罪是没有犯罪目的的共同犯罪，如果其中有具有犯罪目的的行为人，那么就不构成共同过失犯罪。案中的李、赵、沈三人在同一现场同一时间里实施共同过失犯罪行为。并同文化局长李某商定，以吹哨作令放焰火，派出所所长提醒范，外省有个县前几天放焰火死了很多人。

第三种形式，二人以上过于自信和疏忽大意的共同过失犯罪。次日，航道站技术员李某前来，一起研究拆船的四角度过桥方案。

负责吹哨的李某对准备放焰火的同志讲： 我吹哨就放。案例(四)、某县于l月14 日傍晚，在化凤山上的文化馆举行焰火晚会。②共同过失犯罪人有共同的应当预见，前面所举的每一个案例中，各个过失犯罪人对自己行为的危害结果都具有应当预见的共同性，被侵害的对象都摆在他们眼前，由于疏忽大意没有预见，或者轻信可以避免，而各自实施了共同危害社会的过失行为，如果同案中只有一个人实施了主观上过失行为，而另一个人实施的不是主观上过失行为，他们在主观上没有应当预见的共同性，那就不构成共同过失犯罪。范置若罔闻，仍坚持以吹哨作为放焰火的信号。

接着李去赶围观的群众都到大操场上去，他边赶群众边吹哨，放焰火的同志听到哨声便放起焰火、花筒、火炮。当车速至每小时50 公里时，乙对甲讲你开80 码么样。再如，由双方驾驶人员的共同过失行为造成特别重大交通肇事案中的主要责任人与次要责任人，重大责任事故中，过失行为的直接决定者与执行者，玩忽职守案中，领导者与被领导者，他们在共同过失犯罪过程中，各自的行为对危害社会的结果所起的作用是不同的，应承担的责任也不相等，有的共同过失犯罪案件中各行为人的责任主次不明确，这在共同故意犯罪案件中也存在。李对事故负有主要的直接责任。

这样严重的危害结果，我国刑法规定的最高刑期为七年，这是很轻的处罚。最高人民法院2000年发布的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条规定：交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。

罗某将一、三号输油鹤管放开后，也在油台值班室打瞌睡，致使两节油罐车装满后外溢。第二种形式，二人以上疏忽大意的共同过失犯罪。

共同过失犯罪人虽然没有共同的犯罪目的，但有的有共同的非犯罪目的【中国知网关键词】 疏忽大意。如案例( 一) 中，李、赵、沈三个行为人的目的，就是想用人员压载这种简便的方法使挖泥船尽快地通过桥孔投入施工。他们的行为相互依存构成危害结果的必要条件，都是危害结果发生的原因，都与危害结果存在因果关系，危害结果是他们行为的共同作用造成的，并且表现为同一危害结果，这一点与共同故意犯罪是相同的。第三种形式，二人以上过于自信和疏忽大意的共同过失犯罪。这是构成共同过失犯罪的客观内容之一。

范置若罔闻，仍坚持以吹哨作为放焰火的信号。沈就写了一张便条要求张某开机，叫儿子送到张家，便不再过问。

如果说，故意犯罪是一种犯罪意志所驱使的行为，那么过失犯罪就是一种犯罪意识的流动的表现形式。共同过失犯罪是一种特殊的犯罪现象，给国家利益和人民生命造成极为严重的损害。

案例(二)、某肉联厂代存出口冻兔肉80 吨。这里的应当顶见即行为人的意识、知识、思维能力，可以、能够看得出或体验得到自己的行为可能造成危害社会的结果，由于疏忽大意没有预见或者轻信可以避免，而实施了危害社会的行为，这也是一种犯意，只是轻于故意罢了。

范某是临时负责人，便指挥罗某装车，自己对完油罐车号码后到值班室睡觉。为中国刑事法律的理论与实践做出了贡献。共同过失犯罪人虽然都没有犯罪的故意，但他们的过失行为之间有密切的联系。③共同过失犯罪人之间对同案人可能实施危害社会的过失行为，具有相互的应当预见的共同性。

分管冷冻车间的副厂长沈某和车间主任张某，对工作极不负责任，多方面违反规章制度，制冷机时开时停，造成冻兔肉变质。①共同过失犯罪人的行为之间彼此联系、相互依存。

如国家工作人员、职工以及以主观标准所要求的符合应当预见条件的有行为能力和责任能力的一般自然人，即具有正常智能、常识的人。罗某因疏忽大意打瞌睡，范某有责任适时检查，因疏忽大意没有预见到罗某在值班室打瞌睡，自己去睡觉。

分析：范某在他人提醒要特别注意安全的情况下，仍坚持以吹哨为放焰火的信号，对安全问题一再采取轻信态度，李某由于疏忽大意，不适时地乱吹哨，使放焰火的同志误认为放焰火的命令。并同文化局长李某商定，以吹哨作令放焰火，派出所所长提醒范，外省有个县前几天放焰火死了很多人。

一、共同过失犯罪的三种形式第一种形式，二人以上过于自信的共同过失犯罪，这是共同过失犯罪最基本的形式。综上所述，共同过失犯罪概念是：二人以上有共同的应当预见，有共同的疏忽大意或者过于自信，而过失地实施了彼此联系、相互依存的造成对同一对象严重危害结果的行为。他们任何一个人不疏忽大意，都可以避免油料外溢。在共同过失犯罪活动中，各行为人所处的地位所起的作用会有所不同。

案例(三)、某石化厂贮运车间装油工罗某和范某值夜班，凌晨三时许，见油台上停有四节航空煤油罐车。沈、李二人这种主观上的相互轻信产生了他们共同的轻信的客观行为。

因为共同过失犯罪人一般是由法律规定的特殊主体，例如我国刑法规定的玩忽职守罪、重大责任事故罪和交通肇事罪，都对行为人的主体属性作了相应的规定。④共同过失犯罪人在主观上共同的应当预见，具有由他们的职责和思维能力决定，不应以他们不能直接看到被侵害的对象为条件，来判定他们不能共同预见。

有的案件造成经济损失达百万、千万元，死伤人数达十几人甚至几十人、上百人。如果说过失犯罪连一点犯罪意识的流动也没有，那么等于说过失犯罪是不可防止的、不可避免的、不能减少的犯罪形式，这就等于说过失犯罪行为同处于精神病状态的人的行为一样，是没有人的正常能动作用的行为。